K-PAX - L'homme qui vient de loin

       Kevin Spacey est incontestablement génial. A part dans Superman Returns (que j'ai "vu" récemment et que, bien sûr, j'ai trouvé complètement ridicule) où il incarne Lex Luthor, tous les films que j'ai regardé avec cet acteur sont excellents, en particulier ses rôles inattendus. Seven, American Beauty, Usual Suspects, et maintenant K-Pax, cet acteur m'intéresse de plus en plus par sa présence, son talent, et ne cesse de me surprendre. Mystérieux, il nous intrigue dans ce film où on cherche à savoir le vrai du faux.


        Il joue donc le rôle de Prot, un individu qui prétend venir d'une autre planète. Face à ces affirmations loufoques, le docteur Mark Powell l'écoute et tente de le ramener à la raison, mais sans succès car Prot est tenace. Ses propos sont cohérents, il semble doté d'une intelligence démesurée et passe son temps à expliquer le quotidien, les moeurs et le niveau culturel de sa planète K-Pax. Ne mangeant quasiment que des fruits (et les bananes avec la peau), il nous expose une version différente de notre monde et c'est vraiment intéressant. J'ai beaucoup aimé le fait que le film laisse entrevoir la possibilité que l'éventuel extra-terrestre n'ait pas du tout de forme humaine, avec ce final ambigu mais magnifique. Je ne vais pas en dire trop, mais j'ai adoré le dénouement de ce film, qui soulève des questions mais ne nous laisse pas trop dans le doute (il est en tout cas moins tranché que The Man from Earth). Il est clair que ce genre de film doit être un minimum cohérent pour être crédible. Il y a de nombreux éléments du film qui me paraissent intéressants, comme l'hypothèse intéressante (et en laquelle je crois dur comme fer) qui stipule qu'on PEUT aller plus vite que la lumière. Ce qui pourrait en effet résoudre le problème du voyage par "vaisseau spatial". En effet, de nombreux scientifiques sont formels (en m'exaspérant) : "s'il y a de la vie ailleurs que sur la Terre, elle est tellement loin qu'ils n'auront jamais le temps de parvenir jusqu'ici, c'est impossible". Je déteste cette propension à prétendre que toute forme de vie est similaire à la nôtre, entre autres : une espérance de vie excessivement négligeable par rapport à l'âge de l'Univers, des moyens de transports pas beaucoup plus évolués que les nôtres (en ferraille quoi), la nécessité de se nourrir pour vivre, etc.


       Ca m'énerve. Et comme j'aime ce sujet, je vais sortir un peu du contexte du film pour parler un peu de ce sujet qui me tient à coeur. Premièrement : crois-je aux extraterrestres ? Crois-je aux OVNI ? Crois-je en la soucoupe volante ? Pour se poser ces questions, il faut tout d'abord (je pense) se poser la question de l'infini. J'ai déjà entendu dire que l'idée d'un univers infini est difficilement concevable. Ouais, mais qu'en est-il d'un univers fini ? Encore moins probable, non ? Donc finalement, même si l'idée d'un univers infini est dure à admettre, je m'y tiens car je pense que notre esprit est trop limité et étroit pour comprendre la notion d'infini. D'ailleurs, le problème de l'infini s'étend naturellement aux religions avec ces fameuses questions : "Qui a créé l'univers ?" et "si c'est Dieu, alors qui a créé Dieu ?" etc... Il y a 14 milliards d'années, il semblerait qu'il y ait eu une couille. En effet, il est maintenant certain que l'univers tel que nous le connaissons ait été créé il y a 14 milliards d'années (un peu moins). Comment le sait-on ? Allez, un peu de science dans cet article (j'adore ça mais je ne promets pas de ne pas raconter d'âneries, soyez indulgents) : il se trouve qu'avec un téléscope, on peut remonter le temps. En effet, la lumière met un certain temps à nous parvenir. Ainsi, si une étoile se situe à une année-lumière de la Terre, on la perçoit telle qu'elle était il y a un an. Cette étoile nous donne une idée de l'Univers il y a un an, ce qui constitue en quelque sorte un voyage dans le passé. Mais donc, pour savoir ce qu'il s'est passé il y a 14 milliards d'années, il suffit de regarder un objet situé à 14 milliards d'années-lumières d'ici ! Effectivement, la vitesse (assez lente, finalement) de la lumière va mettre tout ce temps à arriver jusqu'à notre yeux, et on la verra donc comme elle était à l'époque. Pour la voir comme elle est actuellement, il faut attendre encore tout ce temps.


         Bref, après tout ce que je viens de dire il y a deux choses à retenir : premièrement, on ne peut actuellement pas voir plus loin que 14 milliards d'années-lumières. Au-delà de cette limite, on ne peut rien voir. Deuxièmement, et c'est la conclusion : aucun objet n'était (a priori) présent avant ces 14 milliards d'années, sinon sa lumière nous serait parvenue ! Et donc, avant, il n'y avait RIEN et l'univers a été créé à cette époque. A partir de quoi ? C'est la grande question, mais voilà où je voulais en venir : quoi qu'il se soit passé à ce moment-là, je ne crois pas que ça se soit passé "comme ça". Pour moi, toute chose est déclenchée par une autre (pas nécéssairement visible). Ce que les gens appelent Dieu, c'est l'élément déclencheur venu de nulle part qui a créé l'Univers. Mais pourquoi serait-il venu de nulle part, justement ? Pourquoi serait-il un début ? Je pense tout simplement que c'est encore notre esprit limité et notre incapacité à comprendre la notion d'infini qui nous empêche d'y voir clair. Et bien peut-être, tout simplement, qu'il n'y a pas de début (tout comme il n'y aurait pas de limite spatiale à l'univers, je ne vois pas pourquoi il y aurait une limite temporelle)... Comment peut-on concevoir un commencement si on ne peut pas concevoir de fin ? Il est évident que le temps ne s'arrêtera pas, alors pourquoi penser qu'il ait commencé ? Tout a été créé à partir d'une précédente chose, elle-même créée à partir d'autre chose, et ceci peut remonter jusqu'à l'infini, je ne vois pas le problème. Et donc, peut-être qu'il n'y a pas de commencement, mais qu'un autre problème dont nous n'avons pas connaissance (faute d'imagination ?) a eu lieu il y a 14 milliards d'années.



        Bref, je divague, je divague (je raconte même plein de conneries) et tout ça n'a rien à voir ou presque avec le sujet (désolé), mais ça nous ramène à la probabilité de l'existence d'une vie extraterrestre : il n'y a pas de raison que la Terre soit la seule planète a avoir bénéficié du droit à la vie pendant TOUT ce temps. Même si la vie ici est un hasard, elle peut se produire autre part (avec toutes les planètes au coeur de toutes les galaxies existantes, ça fait des milliers de raisons de croire en l'existence d'une autre vie).


        Après, il est évident que si on conçoit une vie autre part, elle peut être d'une forme totalement inconnue et différente de la nôtre. On peut absolument tout imaginer, il suffit d'ouvrir son esprit au maximum pour y croire. Pourquoi ne pourraient-ils pas vivre sur une planète à densité 5 fois plus ou moins forte que la Terre ? Sur la Terre, c'est impossible, mais là-bas, pourquoi pas ? Si la vie réussit à s'adapter autre part que sur la Terre... Tout est possible. Certains arguments disent que la planète habitable la plus proche est à des dizaines d'années-lumière d'ici... Déjà, que signifie "habitable" ? Ca signifie "habitable" au même titre qu'habitable sur la Terre ? Ne peut-on pas concevoir une minute qu'une planète totalement différente de la nôtre puisse être habitable (et habitée) par des espèces totalement différentes de celles présentes sur Terre ? Pourquoi la Terre serait-elle le seul type de planète à pouvoir accueillir la vie... Il faut arrêter de se borner, je pense. Après, je comprends bien sûr qu'on cherche tout d'abord à trouver une planète similaire pour avoir plus de chances d'y trouver la vie, mais ça m'exaspère quand j'entends que "il ne peut pas y avoir de vie sur telle planète car elle n'a pas d'eau". C'est pour moi un raisonnement absurde.


        Et j'en reviens donc au concept de la "venue" des extraterrestres sur Terre. Beaucoup de gens se limitent à nos propres expériences humaines pour en conclure que la vie extraterrestre ne peut pas parvenir jusqu'ici. Or, tout est imaginable. Même s'ils sont très éloignés, aucun argument valable ne pourrait les empêcher de venir jusqu'ici. On parle souvent de technologie, de savoir si la leur est meilleure, etc., mais peut-on comparer deux technologies totalement différentes ? Bien sûr que leur technologie peut être infiniment meilleure que la nôtre. Regardez-nous : nous sommes des handicapés, on a du mal à survivre et à se déplacer dans l'espace, on est limités par nos moyens ultra-faibles. Certains disent qu'ils auraient un problème de carburant pour venir jusque là, après un voyage d'une dizaine d'années lumières... De même, certains parlent de nourriture : comment peuvent-ils subvenir à leurs besoins pendant si longtemps, comment trouver la place pour stocker autant de réserves de bouffe et d'oxygène ? Mais qui dit qu'ils ont besoin de carburant ? Qui dit qu'ils ne voyagent pas par un moyen totalement inconnu qui dépasse notre pensée ? Il n'ont peut-être pas besoin de se déplacer, ils n'ont peut-être pas besoin de respirer, de boire, de manger... Ils ne sont peut-être pas aussi limités que nous. On peut aller jusqu'à imaginer un déplacement par la pensée, pourquoi pas ? On peut imaginer des ondes intelligentes capables de se déplacer selon leur volonté dans le vide, des êtres liquides, gazeux... En ceci, le film K-Pax est génial car il nous offre la possibilité d'un moyen très improbable (pour NOUS) de se déplacer : à savoir un déplacement grâce à la lumière, qui serait 5 à 6 fois pour rapide que la vitesse de la lumière. J'adore le principe et j'adhère à l'idée. Enfin, un film sur les extraterrestres nous propose autre chose que des stupides soucoupes volantes !


       Par exemple, des E.T. pourraient très bien avoir trouvé le moyen d'utiliser l'espace à leur guise, peut-être par l'intermédiaire des fameux "trous de ver" (pour ceux qui en ont déjà entendu parler, qui permettraient de se déplacer d'un endroit à un autre de l'univers quasi instantanément) ou d'autre chose de totalement inaccessible à l'humain.


        Personnellement, je ne crois pas que des OVNI soient déjà venus sur Terre... D'une part parce que s'ils ont découvert notre planète, il n'y a aucune raison pour qu'ils aient fait tout ce chemin pour se cacher. Ils auraient cherché à tout prix à nous contacter. De même, pensez-vous qu'ils se planqueraient dans leur navette en attendant je-ne-sais-quoi pendant 30 ans ? Pas moi. S'il existe une autre vie et qu'elle vient ici, je suis convaincu qu'elle sera tellement intriguée d'en apprendre plus sur nous qu'elle serait amicale et qu'elle se montrerait. Et d'autre part, si je ne pense pas qu'ils soient venus, c'est parce que tous les témoignages parlent de soucoupes ressemblant à de gros avions, et vous vous doutez qu'après tout ce que je viens de dire, ça me fait doucement marrer. En soucoupe ? Mon dieu mais s'ils sont venus là, c'est qu'ils détiennent sûrement des moyens un peu plus évolués que de simples soucoupes (transports qui pourraient peut-être faire rêver la NASA, mais pas tout le monde). Ca aussi, je trouve que ça prouve notre esprit borné et notre égocentrisme affolant. Sous prétexte que nous n'ayons rien trouvé de mieux que des avions, des navettes, pour se déplacer, alors nécessairement les autres formes de vie devraient utiliser les mêmes sortes de véhicules ? Soyons sérieux, ils possèdent peut-être des formes d'énergie et des ressources, des matières premières que nous ne connaissons pas sur Terre et qui nous sont inaccessibles, qu'on ne pourrait peut-être même pas imaginer.




        Bref, j'arrête là mon délire personnel et peut-être certains ont lu l'article jusqu'ici, je les en remercie. La conclusion que je voulais donner est : il ne faut pas donner de conclusion hâtive sur ce qu'on ne connait pas à 100%. Quoiqu'il en soit, tout ceci fait à mon goût de K-Pax un film intelligent et captivant qui propose enfin des théories assez innovantes, comme bien sûr le moyen de transport ultra-rapide, la destruction de la théorie de la vitesse de la lumière et par exemple le fait que l'acte de reproduction sur cette hypothétique planète puisse être, au contraire de chez nous, douloureuse et insupportable. Bien sûr, le film ne va pas jusqu'à présenter des êtres totalement surnaturels voire abstraits, mais tente de nous introduire une société suffisamment proche de la nôtre pour qu'on puisse faire des comparaisons (le système politique et judiciaire, entre autres), et ça fait réfléchir. Vraiment très intéressant. En plus de ça, le film m'a fait un peu penser à Vol au-dessus d'un nid de coucou pour le thème de l'homme qui vient "libérer" voire guérir certaines personnes d'un hôpital psychiatrique. Et comme je voue un culte à Vol au-dessus d'un nid de coucou, j'ai beaucoup aimé l'ambiance de K-Pax (en plus du scénario assez poussé).


       Voilà voilà, c'est donc un film qui ressemble à The Man From Earth sur le principe, tout aussi intéressant et inattendu, et qui a également le don de faire réfléchir un minimum. A voir ne serait-ce que pour Kevin Spacey !