Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Taxi Driver - de Martin Scorsese

         Enfin vu ! Pour être honnête, je ne m'attendais pas du tout à ça. En fait je ne savais pas exactement à quoi m'attendre. Le film est bon, c'est sûr, mais j'aurais espéré qu'il démarre plus rapidement. Alors évidemment, Taxi Driver est une superbe expérience cinématographique, avec une ambiance de dingue. Très particulier et sombre, il nous plonge pendant presque deux heures dans l'univers d'un chauffeur de taxi, Travis Bickle. Témoin quotidiennement de la misère et la violence des mauvais quartiers de New York, il arpente la ville toute la nuit, jusqu'au jour où sa conscience va le réveiller.

 

Indice Spoiler :  Spoiler3

 

taxi driver



-> Lire la suite...

          Tout le monde m'a dit que c'était LE chef d'oeuvre de Scorsese, LE rôle de De Niro et LE film culte des années 70. Bon, pour ma part, je ne suis d'accord qu'avec une seule des trois affirmations même si j'ai beaucoup aimé le film. Cependant, il m'a laissé avec quelques impressions de longueur, notamment dans les dialogues qui, parfois, ne racontent absolument rien.



taxi driver 2          Ce n'est pas mon film préféré de Scorsese, j'ai par exemple préféré Shutter Island ou même Aviator. C'est une question de goût mais j'ai trouvé ces deux films plus captivants dans leur narration que Taxi Driver qui n'en reste pas moins un excellent film. Taxi Driver aborde un thème super intéressant, celui de la violence des quartiers de New York vue par un simple chauffeur de taxi, impuissant et un peu lâche (au début) face à ce qu'il voit. Son évolution est assez bizarre, car elle se fait par à-coups. Pendant toute la première moitié du film, Travis voit ce qu'il se passe autour de lui et ne réagit pas. Ca ne l'empêche pas de cogiter et de se dire qu'il faudrait nettoyer toute cette "racaille" qui (selon lui) salit les trottoirs la nuit. Il ne se prive d'ailleurs pas d'en faire part au futur président lorsqu'il le charge dans son taxi. Il cogite, on sent qu'il déprime, notamment lorsqu'il essaie de parler à l'un de ses collègues qui lui, ne comprend pas tellement le mal-être de Travis. Pour se sentir bien dans sa peau, il va alors devenir en quelque sorte un justicier en tentant de sauver une gamine de 12 ans qui se prostitue et n'a pas le courage de tout plaquer. La gamine est d'ailleurs jouée par Jodie Foster, absolument parfaite dans ce rôle assez difficile. Cette relation entre Travis et Iris est géniale, passionnante, ça fait même un peu penser à Léon. Mais voilà, je trouve que ce déclic de Travis arrive trop tard dans le film. On a à peine le temps d'en profiter que le film s'arrête, et c'est bien dommage. La chose qui m'a gêné, finalement, c'est le début du film avec la relation "amoureuse" entre Travis et Betsy. Cette étape était-elle importance dans le processus d'évolution de Travis ? Je n'en ai pas l'impression, ou alors j'ai zappé quelque chose. Toute cette partie était amusante au début, et crédible, mais sans vraiment de sensibilité, je trouve. En fait je n'ai trouvé quasiment aucun intérêt à cette idylle assez courte qui n'aboutit jamais. C'est vraiment un élément du film dont on se fiche totalement. Vu comme c'était parti, j'ai eu peur que tout le film se base principalement autour de ça, et heureusement Scorsese n'a pas fait cette erreur, parce que ça aurait pu être assez lourdingue. Donc je trouve excellent le fait de ne pas avoir continué là-dessus, mais le problème qui se pose c'est : pourquoi avoir introduit ça ? A part montrer que Travis est un peu taré lorsqu'il tente d'assassiner le sénateur. Montrer que le personnage n'agit à ce moment que par l'intérmédiaire de Betsy (adulant le futur président au début puis décidant de le tuer, comme pour se venger). Personnellement, je n'ai pas accroché à cette histoire d'amour, d'autant que je trouve Cibyll Shepherd assez mauvaise dans ce film, fade. Je l'avais trouvé plutôt amusante dans la série Clair de Lune avec Bruce Willis, mais là franchement, je n'accroche pas. Tout ce début de film est également accompagné d'une musique qui, je trouve, ne colle absolument pas à l'ambiance. Des airs au saxophone qui font justement penser à Clair de Lune dans le style. Ca ne correspond pas à l'atmosphère sombre et déjantée du film, où j'aurais vu plutôt des compositions noires et plus déprimantes. Elles nous empêchent de nous intégrer totalement dans l'esprit de Travis et c'est dommage. Bref, tout ça pour dire que ce passage du film (qui dure quand même longtemps) fut pour moi l'objet de longueurs, même si je comprends que c'était plus ou moins nécessaire.



taxi driver 3         Alors attention, le début de cette critique laisse penser que je n'ai pas aimé le film. Mais ce n'est absolument pas le cas ! A part ce début un peu faible, j'ai trouvé toute la suite absolument géniale. Et encore, à part cette histoire avec Betsy, le début contient pas mal de très bonnes scènes, notamment lorsqu'un type un peu taré et bizarre entre dans le taxi de Travis (l'homme barbu joué par Martin Scorsese lui-même, vraiment délirant) et lui déballe sa vie et ses projets de meurtre. Mais dès que Travis commence à changer d'état d'esprit, à acheter des flingues et à s'intéresser à Iris, j'ai vraiment adoré le film jusqu'à la fin. Le seul regret que j'ai eu était de me dire "dommage que le film ne se soit pas davantage consacré à cette partie". Le film devient subitement palpitant, avec des nombreuses scènes absolument géniales et cultes (c'est d'ailleurs ce que je reproche au début du film, qui n'est pas très consistant en la matière). Beaucoup de passages excellents, comme l'achat des armes à feu, ou la discussion avec l'un des gardes du corps du sénateur, vraiment très drôle. De manière générale, le personnage Travis devient plus vivant, comparé au début. La scène "Are you talking to me ?" est tout simplement énorme, bien plus drôle dans son contexte que lorsque je l'avais vue sur Youtube. Et pourtant ça me faisait déjà marrer. Et puis bien sûr, la fin du film est juste parfaite. Scorsese se permet même de faire une petite critique des journaux et de la médiatisation de certains "héros", Travis étant finalement célébré pour avoir buté plein de monde. Quand on voit le personnage, un peu cinglé sur les bords, il est difficile de l'appeler "héros" puisqu'il a tout de l'anti-héros. Mais son acte est louable. La scène du carnage, où il fait enfin ce qu'il pensait être son devoir depuis le début, est un pur bijou, pourtant réalisée avec très peu de moyens. On sent toute la métamorphose du personnage qui en a marre de rester dans son taxi les bras croisés et passe enfin à l'acte, sans hésiter à faire souffrir des gens odieux. La présence de Harvey Keitel est d'ailleurs notable, cet acteur que j'ai eu du mal à reconnaître au début est génial et très délirant. Et puis le regard de De Niro aux flics, avec son doigt dégoulinant de sang sur la tempe, est incroyable et rend la scène jouissive.



taxi driver 2
J'en profite pour refaire une petit pub à If we don't, Rembember Me.




taxi driver 4          De même, la toute fin du film est intéressante car elle soulève beaucoup de questions. On se demande si Travis est mort, finalement. Car, alors que tout le film reste dans une cohérence parfaite depuis le début, il devient subitement assez curieux puisque Travis est considéré comme un héros (même s'il a sauvé une jeune fille, il a quand même assassiné de sang-froid trois ou quatre personnes) et revient dans sa routine du début du film, ou presque, puisqu'il a maintenant définitivement l'âme d'un justicier (en témoigne le coup d'oeil rapide dans son rétro juste avant le générique final). Certains penchent pour une théorie qui me plaît beaucoup, à savoir que ces 5 dernières minutes seraient une vision de Travis juste avant de mourir. Un aperçu de la vie idéale, où il recroise Betsy, prête à s'excuser. Bref, comme je disais, je ne trouve pas que Taxi Driver soit le meilleur film de Scorsese à cause de ce début un peu faiblard. Par contre, là où je suis absolument d'accord, c'est sur De Niro. Ce mec est grandiose d'un bout à l'autre. L'acteur nous fait là une interprétation de dingue, incarnant un homme déprimé qui n'arrive pas à dormir et que la souffrance qu'il voit au quotidien va rendre un poil psychopathe.



          Au final, j'ai beaucoup aimé mais j'ai trouvé que le début trainait trop en longueur par rapport à ce que le film veut nous faire passer. Néanmoins, je suis content de l'avoir vu ne serait-ce que pour les prestations incroyables de Robert De Niro et Jodie Foster.




 

Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article

driver 02/10/2014 16:16

Très bon film c'est clair, et ça fait du bien de revoir le De Niro au sommet de son talent après avoir vu quelques unes de ses dernières prestations dans le genre rôle comique...

Squizzz 15/02/2011 01:41



Ah ben j'ai attendu que 7 ans, ça doit être pour ça, lol ! En fait, le problème que je trouve à 2001, c'est déjà sa longeur et ses longeurs. Le fait qu'il faille réfléchir ne me pose pas de
problème (sauf quand je trouve pas de réponse, ça m'énerve !!!), que Kubrick veuille plus passer par la métaphore, et faire passer son message via une expérience plus que par un film classique,
ok. Mais étendre à ce point les scènes ! (le pire c'est le gouffre lumineux de 10 minutes, merci le dvd, on peut passer en accéléré), d'une part on s'ennuie, et en plus si on ne capte pas le
message, ça frustre encore plus !


Je retenterai l'expérience dans 3 ans



Sebmagic 15/02/2011 08:54



Ouais, ce gouffre lumineux est atroce ! J'ai bien failli décrocher à ce moment-là mais j'ai tenu le coup, contrairement au reste de ma famille



Ze Ring 14/02/2011 16:26



Bin si, faut réfléchir pendant le film, c'est tout.
Moi j'ai compris la deuxième fois 2001 ^^
Y a des films comme ça faut se prendre la tête dessus!!



Sebmagic 14/02/2011 16:32



Certes, mais ça n'empêche qu'on peut très bien avoir loupé des trucs. Et puis très franchement, dans le cas de 2001, j'ai pas tellement envie de me faire le film 3 fois pour le comprendre. Une
fois m'a déjà dégoûté du truc !



Ze Ring 14/02/2011 15:57



Le conseil qu'on m'a donné pour 2001 c'est d'attendre 10 ans avant de le remater.
Sinon, pas nécessairement besoin de chercher des infos sur Internet, c'est toujours plus intéréssant de faire sa propre interprétation ;)



Sebmagic 14/02/2011 16:05



Oui je suis entièrement d'accord mais quand t'as rien bité la première fois y'a pas de raisons que ça s'améliore la deuxième ! Ca peut être intéressant de lire les interprétations des autres pour
se faire sa propre idée, surtout quand on n'a pas vraiment compris le film. Sans ça j'aurais trouvé des films comme Mulholland Drive ou Matrix Reloaded complètement pourris.



Squizzz 14/02/2011 13:32



"2001" est l'exemple type que je n'ai pas aimé la première fois, et que je me suis obligé à revoir... et auquel j'ai toujours pas adhéré la deuxième fois ! (je le crie pas sur tous les murs,
parce qu'en général ça passe pas bien, lol)



Sebmagic 14/02/2011 15:50



Non mais moi non plus j'ai pas aimé la première fois, j'évite aussi de le crier sur tous les murs en effet :D


 


A mon avis il faut peut-être le regarder, puis chercher des explications, puis le re-regarder. Sinon on a deux fois la même vision "ignorante" et ça n'apporte rien de plus. Ce processus de double
visionnage marche par contre très bien pour les films "à émotion", où l'émotion est très souvent (voire tout le temps) beaucoup plus intense la deuxième fois. J'ai remarqué ça dans la grande
majorité des cas.



Squizzz 13/02/2011 19:26



Tu m'as donné envie de le revoir. Je l'ai surement vu trop jeune pour en capter toute l'essence, du coup j'en ai un souvenir plutôt ennuyeux. J'ai beaucoup de mal à revoir les films que je n'ai
pas aimés, mais bon faudrait peut-être que je retente pour "Taxi driver"



Sebmagic 13/02/2011 19:31



Ouais moi aussi j'ai toujours du mal à réessayer les films que j'ai pas aimé (faudrait pourtant que je le retente ce 2001 l'odysée de l'espace !), mais j'ai également eu une impression de
longueur avec Taxi Driver pour la première partie du film.



Mona 12/02/2011 09:50



Non, j'ai pas vraiment accroché à Shutter Island, j'ai pas d'explication. L'ambiance est réussie mais peut-être le scénario trop alambiqué pour ma part ... tu vois j'ai largement
préféré Inception pcq là tu sens l'innovant, la virtuosité et surtout la vitesse (je pense d'ailleurs que c'est la grande force de Nolan, la vitesse). 



Sebmagic 12/02/2011 10:57



Ouais Inception est plutôt sympa mais je le trouve quand même moins bon que Shutter Island Mais il en faut pour tous
les goûts comme dirait l'autre.



Mona 11/02/2011 21:24



J'ai eu le même ressenti que toi en revoyant le film il y a peu, j'en avais des souvenirs de film culte, il ne l'est plus à mes yeux même si il reste de qualité.


Trop de longueurs effectivement dans la première partie, ou tout du moins un faux rythme.


Avec du recul, chez Scorcese je préfère aujourd'hui Les infiltrés, Gangs of New-York et surtout Aviator.


Léo disait qu'il a passé un cap avec ce film, moi je l'y trouve brillant de bout en bout ... et Scorcese réalise là un magnifique travail de reconstitution de la vie d'Howard Hugues.



Sebmagic 11/02/2011 23:32



Ouais, moi j'avais été déçu par la fin du film quand je l'avais vu, mais après réflexion elle est plutôt excellente. J'ai d'ailleurs hâte de le revoir.


 


Sinon tu ne cites pas Shutter Island, parce que tu l'as pas vu ou t'as pas aimé ? En tout cas c'est clair que le duo Scorsese/DiCaprio est toujours très bon.



Flow 11/02/2011 00:05



Je l'ai acheté il y a quelques mois mais je ne l'ai pas encore vu.


Ta première phrase correspond à mon état d'esprit. Je ne sais vraiment pas à quoi m'attendre.



Sebmagic 11/02/2011 00:36



Héhé, j'espère qu'il te plaira !



Ze Ring 10/02/2011 22:36



Et bien je suis content que tu ais aimé!
Pour ce qui est de la romance inaboutie, elle à un rôle plus important que tu ne le penses puisque c'est cela qui pousse Travis à péter les plombs... C'est le déclic ;)
Et puis, quand tu dis que le personnage devient plus vivant, c'est bien le principe car après son déclic le personnage sort petit à petit de la déshumanisation causée par la guerre! ;)
Par contre, pour ce qui est des hypothèses de fin... Je n'irai pas jusqu'à faire de telles hypothèses. Ca reste du Scorsese, c'est clair et concis, quoique cela dit le plan juste après celui ou
Travis fait semblant de se tirer dessus est un plan de dessus, en voyant Enter The Void ou en lisant Le livre des morts tibétains on peut interpréter cela comme le fait que l'ame de Travis sort
de son corps, ce qui donnerait un sens à cette séquence :)
Personnellement, je pense que le film est le meilleur cru de Scorsese, avec Shutter Island (Aviator est selon moi un des moins bons par contre) :)
Bon pis sinon, je pense que De Niro à fait mieux... Du moins, dans mes souvenirs, il était encore plus excellent dans le géant RAGING BULL ;)



Sebmagic 10/02/2011 23:20



Ouais, j'avais plus ou moins saisi que cette relation inaboutie a été le déclic de son changement, mais ça n'empêche que j'ai pas trouvé ça passionnant ;)


 


Pour ce qui est de la fin du film, en fait j'étais un peu abasourdi de voir Travis encore en vie, presque comme si rien ne s'était passé. Il a retrouvé sa coupe de cheveux normale, sa vie
d'avant. Le seul truc qui change c'est le coup d'oeil dans le rétro à la fin qui montre vraiment qu'il est encore au taquet et que désormais, il va faire un peu plus la justice dans le quartier.
Vraiment, le voir en pleine forme comme ça juste après avoir vu justement son âme quitter son corps (en tout cas c'est extrêmement suggéré), j'ai pas trouvé ça un peu too much comme fin, comme si
Scorsese avait finalement voulu faire une sorte de happy end (même si ce n'en est pas vraiment une). Ca m'a gêné, c'est pour ça que la théorie du délire pré-mort me convient parfaitement et que
je préfère voir les choses sous ce point de vue là.